NFL entrevistó a “al menos” 11 de 24 demandantes; ni la liga ni el equipo contactaron al fiscal de distrito del condado de Harris

imágenes falsas

Mientras la NFL se prepara para hacer algo con respecto a la larga investigación del mariscal de campo de los Browns, Deshaun Watson, han surgido algunos detalles sobre el alcance de la revisión.

El artículo del viernes de Mark Maske del El Correo de Washington, que atrajo la mayor parte de su atención por la sugerencia de que la liga iniciará el proceso disciplinario formal recomendando una suspensión de un año para Watson, también explica que la NFL, a través de Lisa Friel, entrevistó a “al menos” 11 de los 24 demandantes representados. por el abogado Tony Buzbee, “junto con otras mujeres”. Friel, según Maske, también revisó los “documentos disponibles relevantes”. Además, y como se sabe anteriormente, Friel entrevistó a Watson durante un total de cuatro días en Houston.

No está claro por qué los otros 13 demandantes no fueron entrevistados. Dos surgieron recientemente. ¿Los otros 11 declinaron? ¿O Friel decidió que sus cuentas no eran necesarias?

¿Tampoco está claro quiénes son las “otras mujeres”? Dos de los que presentaron denuncias penales contra Watson no lo han demandado. Dieciocho terapeutas de masaje emitieron declaraciones de apoyo a Watson al principio del proceso. Recientemente, Jenny Vrentas del New York Times informó que Watson recibió masajes privados de al menos 66 mujeres en un período de 17 meses.

El término “documentos disponibles relevantes” podría ser extremadamente amplio, desde todos los mensajes de texto y publicaciones en las redes sociales generados por los diversos mensajes de Watson hasta las transcripciones de las declaraciones de todos los que han testificado en el caso de las demandas civiles, las respuestas a las demandas y cualquier otro papeleo creado por las 24 demandas. Es posible que Friel también le haya pedido al abogado Rusty Hardin que le entregue a la liga el “paquete” que se envió a la fiscal del condado de Harris, Johna Stallings, para que lo transmita al gran jurado. Si fue lo suficientemente bueno como para que un gran jurado no acusara a Watson, Friel debería sentir curiosidad por ver cómo el paquete caracteriza el caso, especialmente si algo de lo que dijo Hardin entra en conflicto con sus propias impresiones basadas en una revisión diligente de la evidencia.

Es mucho material para revisar. Sin embargo, para ser minucioso, cada documento debe ser examinado. Algo que influye en la decisión final puede estar al acecho en cualquier lugar. Es una de las realidades más básicas de los litigios que incluye una amplia gama de documentos. Alguien debe buscar las agujas en los montones de heno, sin saber que hay agujas al acecho entre el heno.

Una cosa que no ocurrió fue que, como le dijo el fiscal de distrito del condado de Harris, Kim Ogg, a Mike Meltser en una entrevista de podcast reciente, ni la liga ni los Browns la contactaron. Tanto la liga como el equipo seguramente dirían que no lo hicieron porque ella no podía decirles nada sobre los procedimientos del gran jurado. Pero siempre hay valor en tener una conversación. Incluso si está limitada en lo que puede decirles en el registro, el establecimiento de una buena relación con Ogg, desde el inicio del proceso, posiblemente podría haber brindado alguna orientación extraoficial útil.

Así es como funciona el mundo. Cómo se hacen las diferentes formas de salchicha. Si Friel y Ogg (y/o Stallings) hubieran establecido una relación que resultó en el desarrollo de una confianza mutua, Friel podría haber descifrado la verdad sobre por qué Watson no fue acusado. Tal vez, como creo, Ogg y Stallings sospecharon que Watson hizo algo que no debería haber hecho, creen que sería imposible evitar la creación de una “duda razonable” por parte de Rusty Hardin y su equipo legal, y difirieron como práctica importan a otros aspectos del sistema de justicia, ya sea a través de demandas civiles o, como le dijo Ogg a Meltser, el proceso administrativo.

Todavía no se sabe qué hará finalmente la liga. No está claro cuán minuciosa ha sido la liga al investigar la situación. Sin embargo, cualquier cosa que no sea completa y totalmente exhaustiva no es lo suficientemente exhaustiva, si la liga quiere que alguien crea que quería tomar una decisión precisa, clara y legítima sobre lo que hizo o no hizo Watson, y sobre cuáles son las consecuencias. debería o no debería ser.

El hecho de que se están archivando más casos y parece estar saliendo a la luz más información hace que sea imposible, francamente, saberlo todo antes de tomar una decisión. Es por eso que, al final, la mejor decisión podría ser hacer una pausa en la carrera de Watson como jugador hasta que la liga sepa todo lo que se puede saber sobre la conducta que ha dado lugar a 24 demandas, dos más que se presentarán y posiblemente incluso más después de eso. — especialmente si, por ejemplo, la creencia de que la liga no hizo lo suficiente sobre la situación se convierte en el catalizador para que incluso más mujeres demanden.

Leave a Comment